应立足综合素质培养 当教育改革之潮涌来之际,衡量新课改的突出标志恐怕是教育科研,于是教育界上下科研成风。美术教育也亦如此,学习借鉴、调查研究,再用一些时髦的词汇写出立项报告,科研课题就搞起来了。有的学校将外地搞的课题复制到本地,有的地方从来没什么传统文化特色,却立项进行“乡土文化”的研究,还有的地方对新课改精神缺乏宏观的认识,理解片面,以“校本”、“乡土特色”代替整个新课改。 笔者曾经考查了一个农村艺术教育特色地区,由于地处山区,他们充分开发和利用乡土资源,主要以编织、根雕、陶艺为主,学生作品极为精美,而且颇具规模,每校都有一个很大而且档次较高的陈列室,将乡土特色体现得淋漓尽致。但进一步了解,便发现有许多问题值得我们思考:这些山里的孩子除了会编织、根雕和玩泥巴以外,美术综合素质普遍不高,更不要说现代实用设计和简单的电脑美术。曾经问过几个孩子:请说出四位中外著名画家的名字和他们的代表作品,竟然没有一个学生完全答出。 笔者认为:校本研究在美术教育体系中仅占较少的一部分,美术教育科研首先应立足于美术学科性质的基础上传播美术文化,立足于时代特征的基础上培养学生的综合素质和能力,而不是只教他们编织和玩泥巴。

教学中要体现美术文化 以前我们对“美术”的认识往往是从技能特征角度去理解,而在新课改背景下,美术无疑是在以“文化”的面孔出现而非是以“专业”的姿态高高在上。但是在倡导“美术文化”的前提下我们仍要强调学科性质,否则我们的美术教育就会出现方向性的偏差。 去年在重庆市重点中学美术优质课大赛中有一节欣赏秦朝兵马俑课,就这节课的教法和过程设计是无可挑剔的,但教师在讲兵马俑时将陶俑的烧制工艺过程讲得特别透彻,使学生都学会了做陶俑,而兵马俑的历史价值及艺术价值都被教师善意地忽视了。欣赏美术名作不突出它的历史价值与艺术价值是不行的,这就是我们强调的美术文化。 现在的美术课堂教学提倡的是激发学生的学习兴趣,让学生在“轻松和悦的气氛中快乐地学习”,于是教师在教法和组织教学形式上挖空心思搞花样。前不久有幸担任实验片区美术优质课大赛评委,几乎每节美术课都有游戏、音乐、唱歌跳舞,当然也教学生画画。笔者几乎是怀着浓厚的兴趣听完每节课,但当该给授课教师评分时却迟迟不能下笔:这节课教师究竟教了什么?学生到底学会了什么?形式固然需要,但得有“度”,否则形式会淹没主体。教学生玩泥巴,引导学生对泥的材质感受、特性的体验,玩泥的方法,以及泥可以做什么的教学远比唱“泥娃娃”的意义重大得多。没有形式的教学是枯燥无味的,但过于形式化也是在作秀。

美术评价呼唤科学体系 目前全国还没有一套权威性的美术评价体系在运用推广,这给美术教育常规管理带来很大麻烦。学校对美术教师的业绩评价、教师对学生的美术才能的评价较缺乏科学的依据。 对学生美术能力评价传统的方法是评分制和等级制,相比之下,等级评定要比评分制合理得多。例如:两个学生的美术作业我们很难保证82分与85分谁优谁次,由此看来评分制并不准确。而等级评定是把学生美术才能分为优、良、中、差四等,一个学生学习和掌握的美术知识及技能很容易在等级中区别出来。 但是,现代美术教育观本身就是一个综合的体系,知识与技能也许容易评定,但能力呢?例如欣赏能力、观察能力、实践能力、创造能力等。能力的形成是无形的,因此不难看出过去的美术评价并不是完整的。前几年学习湖南汨罗市的教学目标评价经验,它的最大特点就是注重学生过程评价,将美术知识、技能、能力分成几个项目,在整个学期过程中随时对学生进行评价,最后期末再计算合计得分,这种评价方法无疑比评分制与等级制科学得多,其优点是使美术评价更全面。但从实践来看也有弱点:其一,操作复杂。在每节课中必须对大部分学生进行评价并记载,期末统计时每个学生的最后成绩必须计算十余次才能得出,一个教师往往教十余个班美术课,这无疑增加了教师负担。其次,评价结果仍不具科学性。如果教师在过程评价中一次评价不准确,那么这个学生的期末成绩就不可靠,就意味着这个分数经过复杂的计算仍无意义,其结果仍回到了评分制的模式上,而对学生的美术能力到底如何这个问题仍没作正面科学的回答。 总的来说,任何一轮新课程改革在实践中都会出现这样那样的问题,因为它既要受到传统模式的制约,也要接收新时代的挑战,而我们只有用科学的发展观去正视这些问题解决这些问题,才能促进改革的发展。