你有什么资格当评委？

展览是由西方沙龙演变而来的，是艺术家相互学习、交流的平台，也是艺术创作走向大众的主要方式。自上世纪八十年代以来，展览逐渐成为书法的一种主要的生态方式。应该说，一系列的展览对于书法功不可没。目前各类不同级别或名目的展览层出不穷，构成书协活动大餐，但客观上存在一些非正常因素。书法进入展厅，适应现代交流，主动创作走向变动展示，就有了心态、思维和方式的改变，同时也培养塑造了一批“权贵”——评委。每次展览最终的焦点大多集中在评委身上，被广大书人品头论足。涉及评委的产生程序，评委的结构，是否有权威性，是否为书人所信赖，更重要的是评委的学术素质、道德品质、个人修养和创作水准。可以说，展览成败关键取决于评委，再合乎完美的规定，需要评委来执行。“公开、公正、公平”是人心所向，关键在于落实。公正涉及道德问题，公平包含机会问题，公开则是监督问题。在笔者看来，公开是基础，如果做不到公开，公正和公平就无从谈起。说到底，目前的书法展览评审都是半公开的。广大书人所能看到的只是网络中一些零星的照片，花絮片断，并不是真正的评选过程，有时难免装模作样。如果说，书法创作有封闭性特点，央视书法大赛现场不一定能发挥出真实水平，书法不是公开表演，但展览评选完全可以且必须公开。这种公开未必是直播，而必须由公证机构真正参与监督。

没有评委的公正，就没有展览的公正。组织一个合格、优秀的评审委员会对展览评选极为重要。目前中国书协评委库存在很多问题。有些评委由各省书协推荐，其中不少是驻会的行政人员，之前仅仅是爱好者而已，当了专职副主席或秘书长之后，堂而皇之地进入书协各专业委员会，参加评选，于人于己都不利。必须明确的是，书协领导不能完全等同于书法家，有可能是书法家，很多则不能称作书法家，或者是不称职的书家，只能算公务人员。其实这是个常识性问题。就像很多人将所有在媒体露脸的人都称作“明星”，很不恰当，有的人只是职务（业）之便因素成为“公众人物”。一旦脱离了具体的岗位，便销声匿迹，最明显的比如电视主持人。尽管前段时间出现的“废纸论”存在偏激之处，但部分评委应为这样的后果承担责任。一些评委水平和名气成反比，地位愈高、名气愈大，最初的朝气、锐气和创新精神却不复存在，陷入程式化泥潭。有的评委分不清“萧萧班马鸣”中“班”为正确写法，硬是写成“斑”，贻笑大方；有的将“一叶扁（pian）舟”读成“bian”，犯常识性错误，一粒老鼠屎，坏了一锅粥；有的评委一旦被解聘，眼泪止不住地流……评委在学术、理论、创作等某一方面，必须有过人之处。名家不名、名不副实，造成整个书坛形象矮化，令人大跌眼镜。
一是评委资格。本质上即是身份合法问题，这是最主要，最基本的。评委必须具备公正态度和专业水准，并不是有各类头衔就能担当评委重任。一个优秀的评委，应具有丰富的生活阅历，广博的文化知识，深厚的艺术修养，高尚的审美品位，能够把握艺术潮流、风格和个性，最重要的是深具洞察力，慧眼识英雄，有善于发现“千里马”的锐利眼光。有人认为，足球裁判不一定是球星，电影评论家不一定是导演，美食家不一定是厨师，难道书法评委一定要是书法家？上述范畴与书法不具可比性，不能同日而语。书法不是单纯的表现艺术，不是单纯的技术，更不是一般的食物。评委可以不是创作实力人物，就像游泳教练可以不会游泳，但作为评委来说，总是令人遗憾的。目前评委中一般创作水平很差的，除了不求上进之外的原因之外，就是眼光差，基本对等。专业水准差，当然不合格，眼光和观念落后更可怕，把好的当不好的，把不好的当作好的，好坏不分，以次充好，很难服务于展览。在确认大展评委时，必须着重考察候选人的艺德水准。道德品质败坏，暗箱操作可能型增大。完全做老好人，也是行不通的，属于道德不合格。评委素质不仅仅对作品评选有决定性作用。评委的品味和偏爱，也会有意无意地引导整个书坛的创作思路和发展方向。评委的艺术素质和行业道德素质并行，缺一不可，才能正当行使自己的神圣权力，做到唯艺术至上。目前书法创作普遍存在个性缺乏和内涵平庸的习气，这是评委缺乏开拓创新精神的映射。

二是评委责任。评委在展览中掌握了“生杀予夺”的大权，指点江山，但目前权力和义务不对称，或者说，只有权力，而没有义务。每次评审，最“辛苦”的是评委——“长途劳顿”、“不计报酬而加班加点”；最“负责任”的是评委，“每稿必审”、“反复斟酌”，对每位作者负责；最“公正”的是评委，“自觉关闭手机”、“回避作者”……按理来说，面对这样的现实，不应该报之以“怨声载道”，其实每次评审最终获益的也是评委。评选过程实际上已经变成一种支付报酬的劳动，并不是义务。义务更多的是一种责任。评委如果走过场，卖人情关系，在规定的时间内将作品看完，即使走马观花，也可以完成任务，可以算是评审。评委首先必须要有一种廉耻感。一些乱七八糟的作品在自己眼鼻子底下堂而皇之地入展或获奖，
共2页: 上一页 1 [2] 下一页